Wikipédia - 10 ans

[P'skhal]

Dix ans déjà, ou seulement ?

Je n'ai pas encore participé à cette encyclopédie, mais je l'ai très souvent consultée, je l'avoue. ;-)
Aussi, j'aimerai connaître vos expériences à ce sujet, surtout par rapport à sa prétendue faible fiabilité.

Pour ce qui nous tient à cœur, voici la catégorie d'entrée dans les articles.

Je ne les ai pas tous lus, et pour l'instant je n'ai reconnu aucun des pseudos des participants, même pour l'article sur Riven.
_________________
Tout ce que nous avons à décider, c'est ce que nous devons faire du temps qui nous est imparti.

P'skhal : 230181 ( Mystpedia ) - V@-nupied : 6015289 ( Les Voltigeurs ) - Kate W. : 4439035 ( UEC )

[zoorin]

Personnellement, je contribue à Wikipedia depuis plus de deux ans. (et presque pas sur l'article Myst ^^ ) C'est une entreprise formidable, en seulement dix ans (pour la version anglophone, la version francophone est née un an après), la masse de connaissances accumulées est hallucinante. On ne trouve pas encore tout sur tout, mais on en est pas loin.

Concernant la fiabilité, c'est un débat complexe. Pour les articles importants, il y a vraiment peu de risques. Ils sont suivis par de nombreux contributeurs, dont une bonne proportion expérimentés, et ils ne craignent pas vraiment les erreurs ou les vandalismes grossiers. Maintenant, c'est certain que beaucoup ne sont pas parfaits, et qu'il faut toujours faire un peu attention. Un article sur Jules César, par exemple, ne craint rien et est de bon niveau. Quelqu'un qui cherche des données générale dessus ne se trompera pas en utilisant wikipedia.

Par contre, il reste encore énormément de travail pour des articles pourtant important. Moi, par exemple, je suis en train de monter l'article sur l'Histoire de Lyon. Lorsque je l'ai trouvé, il y a deux ans, il était vraiment faible, pour l'une des plus grandes villes de France. Là, il est très déséquilibré. Certaines parties sont honnêtes (celles que j'ai reprises, essentiellement le moyen âge), mais d'autres sont encore ridicules. Mais je compte en faire un bon article d'ici un an environ.

En ce qui concerne les articles sur Myst, si, on retrouve quelques pseudos connus, mais peut être surtout des mystiens de la première heure, que tu ne connais peut être pas trop.

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Myst_%28s%C3%A9rie%29&action=history

En bas, on trouve Scribe et Zaybacker, par exemple. Mais il est aussi possible que la même personne utilise un pseudo différent pour participer à wikipedia.

---------------------

Pour répondre à ta question initiale, c'est vraiment 10 ans seulement. Wikipedia évolue vite, et progresse régulièrement, mais n'étant composée que de bénévoles, elle ne peut pas être parfaite si vite. Elle ne le sera jamais, bien sûr, mais laissons lui encore dix ans, et elle aura pris un niveau capable de mettre aux oubliettes (nonobstant le plaisir d'avoir un ouvrage papier) bien des dictionnaires. Elle a déjà envoyé le quid aux oubliettes en deux trois ans.
_________________
Je veux qu'ils modélisent Riven, avec la bande son originale !

(livre)

[P'skhal]

[zoorin]

Merci pour les compliments. Mais il y a encore du boulot.

Participer est à la fois simple et délicat. Pour les sujets d'importance moyenne (votre ville, votre quartier, etc...), vous pouvez contribuer sans soucis, mais pour les article sérieux, c'est un vrai travail de recherche, de synthèse et de compilation.

L'important est de prendre le réflexe de se documenter. Livres, revues spécialisées, tout est bon à prendre, et à exploiter. Et, pour pas mal de domaines, vraiment simple.

Moi, par exemple, j'hésite pas à améliorer les articles sur ma région, en lisant le journal local. Je met l'info, je cite la source, et hop, j'ai amélioré un article.

D'ailleurs, une des règles de wikipedia c'est : N'hésitez pas !!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:N%27h%C3%A9sitez_pas_!

Et si vous voulez un peu d'aide, je peux vous aider pour vos premiers pas. ;)
_________________
Je veux qu'ils modélisent Riven, avec la bande son originale !

(livre)

[piboc]

Il faut en effet avoir à l'esprit que Wiki est toujours un chantier perpetuel et que certains articles sont moins fiables que d'autres. C'est comme Ae'Gura, il y a des rues où tu y vas à tes propres risques.
Il est tout de même remarquable de voir qu'il existe au bout de dix ans un site de connaissances universel qui fonctionne uniquement avec la contribution de chacun, de bénévoles et de dons spontanés. Combien de sites et de structures ont perdu leur âme, rachetés à coup de bannières de pubs et de cote à la bourse.
Espérons que les dix prochaines années de Wiki restent aussi riches et vivantes, tout en gardant cette âme du savoir universel.